Wanhoopsgevecht van schrijver achter Beatlesgerelateerde hit.

BFNL Nieuws

Tegen de armoede vechtende schrijver van de op de Beatles gebaseerde film Yesterday beweert dat Richard Curtis de eer opstreek voor zijn script bij deal waarbij hij financieel ‘werd benadeeld’. Jack Barth heeft Richard Curtis ervan beschuldigd de gehele eer op te strijken voor zijn film Yesterday. De tegen de armoede vechtende schrijver verklaarde dat Universal Curtis vooruitschoof in de marketingcampagne. Barth beweert dat hij aan de kant werd geschoven en dat hij ‘financieel benadeeld is’ door de deal.

De scriptschrijver Richard Curtis ‘stond erop’ dat hij de volledige erkenning kreeg voor het script van de rom-com Yesterday, volgens schrijver Jack Barth van de op de Beatles gebaseerde film. Barth heeft Curtis ervan beschuldigd’ de gehele eer op te strijken’ tijdens de promotietour voor de kaskraker die vorig jaar zomer is uitgebracht. Hij beweerde dat Curtis, de man van Four Weddings And A Funeral en Love Actually ‘mij financieel heeft benadeeld’ door hem, naar hij beweerde, aan de kant te hebben geschoven.

Barth, die na 40 jaar zijn eerste script heeft verkocht na 25 niet-geproduceerde scripts te hebben geschreven, zei dat het ‘nogal lullig was van tevoren de titelrol aan te passen.’De schrijver beweerde dat Universal Curtis en filmmaker Danny Boyle tijdens de promotie van Yesterday naar voren heeft geschoven om ‘de marketing eenvoudig te houden’.

Barth gelooft dat Curtis de toon van zijn oorspronkelijke rauwe script heeft veranderd door van Yesterday een rom-com te maken. De film gaat over een muzikant die met moeite zijn hoofd boven water kan houden en de enige persoon ter wereld is die zich de Beatles herinnert, nadat hij wakker wordt in een andere realiteit. Jack Barth heeft Richard Curtis ervan beschuldigd ‘alle eer te hebben opgestreken’ tijdens de promotour van deze film.

Barth zei tegen Uproxx: ‘Ik schreef het draaiboek in 2012 en 2013 en gaf het aan mijn agent. Zij gaf het vervolgens aan een producer genaamd Matt Wilkinson. Jaren later vertelde Nick Angel van Working Title erover aan Richard Curtis, omdat zij bevriend waren. Richard zei: `Dat is een geweldig idee, daar wil ik mee aan de slag´, omdat hij een contract had met Working Title/Universal om een aantal films te maken.

Toen ze mij zeiden dat Richard Curtis mijn film wilde kopen, was mijn indruk dat hij de film wilde produceren. Toen we met de laatste onderhandelingen bezig waren, zeiden ze: “En hier is de titelrol zoals hij die wil”, waarop hij als enige scriptschrijver werd genoemd en ik als “verhaal mede door” zou worden vermeld naast hem. Ik dacht: ‘Nou, dat is verdomd lullig om de titelrol zo aan te passen, ik denk niet dat de vereniging van schrijvers het daarmee eens zal zijn. Maar tegelijkertijd was ik er al vijf jaar mee bezig geweest en ik dacht dat het wel prettig zou zijn om er eindelijk wat aan te verdienen en met iets anders bezig te zijn.’

In het interview stelde Barth dat de oorspronkelijke toon van zijn script werd veranderd in een luchtige rom-com over een man die smacht naar zijn jeugdliefde. Hij zei ook dat hij een e-mail van Curtis kreeg waarin deze hem ‘feliciteerde’ met het feit dat hij het idee ‘had aangeleverd’, een idee dat ‘geheel van mij kwam, totaal niet van hem.’

Barth zei dat hij contact had opgenomen met Universal Publicity om de film volgens zijn perceptie te promoten: als de eerste scriptschrijver die zijn eerste script op 62-jarige leeftijd heeft verkocht. ‘Dat wilde Universal niet’, zei hij, ‘ze hadden min of meer hun opdracht: dat was “Richard Curtis en Danny Boyle, twee grote Britse filmmakers die eindelijk samenwerken”. Zoals ik het zie maakte dat hun marketing eenvoudiger.’

Volgens Barth was zijn contract voor een deel van de netto – ‘onder de streep’ – opbrengsten. ‘Ik realiseerde me niet dat Richard (Curtis) mij dit aandeed tot de week dat de film uitkwam’, zei hij. ‘Toen kwam alle publiciteit in één keer en zag ik dat hij alle eer opstreek. Ik had toen natuurlijk iets kunnen doen, maar ik wilde de film niet in gevaar brengen. Ik nam advocaten in de arm, die contact opnamen met de advocaten van Richard en die rekten de hele zaak. Tegen de tijd dat ik bedacht zelf het verhaal te vertellen, was het erg moeilijk om een film te promoten die acht maanden eerder was uitgebracht. Daarom doet het me zoveel, dit is waarom ik vind dat Richard me financieel heeft benadeeld. Ik schrijf en zeg dat ik degene ben die de film Yesterday heeft geschreven en iedereen zegt: “Nee, dat is een film van Richard Curtis, gek.”’

(Bron: dailymail.co.uk)
(Vert: Liesbeth te Boekhorst)